注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

女职工因工外出期间突发疾病死亡 凭什么不予认定为工伤?  

2015-05-08 08:25:49|  分类: ★法本公正 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

女职工因工外出期间突发疾病死亡

凭什么不予认定为工伤?

■记者冯伟祥

 

      2013年7月12日,东阳一家公司的一名女职工因工外出期间,在住处休息时突发疾病死亡。东阳市社保局作出《不予认定工伤决定书》,对女职工的死亡不予认定视同工亡。

  一波三折,金华市中级法院终审判决撤销东阳市社保局作出的《不予认定工伤决定书》,责令限期重新作出决定。

  但此后,东阳市社保局又一次作出《不予认定工伤决定书》,无奈,死者丈夫再一次提起行政复议申请。

  今年3月16日,金华市社保局作出行政复议决定书,决定撤销东阳市社保局作出的《不予认定工伤决定书》不认定女职工为工伤的行政行为,并责令其在规定期限内重新作出行政行为。

  至记者昨日发稿时,东阳市社保局尚未作出新的行政行为。

 

售票员跟班车外出,在单位提供的宿舍休息时突发疾病死亡

 

  2011年11月,东阳市恒通客运有限公司(下称恒通公司)招用周跃花(1965年11月出生,东阳人)为客运班车售票员。

  2013年7月11日,周跃花跟随从东阳东站到磐安县尖山镇的班车于当日16时20分许到达尖山车站,下车后入住恒通公司提供的住处。

  次日早上6时30分许,周跃花被工友发现死于该住处客厅中。

  经磐安县公安局法医学尸体检验鉴定,周跃花系脑底动脉瘤破裂出血死亡。

 

  东阳市社保局不予认定视同工亡,中院终审判决予以撤销并责令其限期重新作出决定

 

  2013年9月5日,东阳市社保局作出《不予认定工伤决定书》,认为周跃花下班后在宿舍中休息时突发疾病死亡,不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定,对周跃花的死亡不予认定视同工亡。

  周跃花的丈夫吕银洪对此不服,依法提起行政复议申请。金华市人力资源和社会保障局经复议作出决定,维持东阳市社保局的具体行政行为。

  吕银洪委托律师提起行政诉讼,把东阳市社保局告上法庭。

  原告认为,周跃花随车售票并入住恒通公司提供的住所住宿,系工作时间和工作场所的延伸,周跃花之死应视同工亡。

  东阳法院经审理查明上述事实后认为,原告的诉请依据不足,不予采信。据此,判决驳回原告的诉讼请求。

  吕银洪不服,上诉至金华市中院,请求撤销原判,判令被上诉人限期重新作出认定工伤的行政行为。

  金华市中院审理后,确认一审认定的事实。另确认,2013年7月11日16时20分左右,周跃花在班车到达尖山镇车站下车前,曾告知同车驾驶员天热、其人难受。

  2014年9月24日,金华市中级法院依法作出终审判决,撤销东阳法院的一审判决;撤销东阳市社保局于2013年9月5日作出的《不予认定工伤决定书》;责令东阳市社保局于本判决生效后60日内重新作出决定。

 

  东阳市社保局仍然决定不予认定视同工亡,金华市社保局撤销《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出行政行为

 

  2014年11月20日,东阳市社保局重新作出《不予认定工伤决定书》,仍然决定对周跃花的死亡不予认定视同工亡。

  这结果让包括吕银洪在内的不少人感到匪夷所思。无奈,吕银洪只得再一次向金华市社保局提起行政复议申请。

  2015年3月16日,金华市社保局作出行政复议决定书,认为周跃花系因工作原因跟随班车外出到尖山,属于因工外出期间,在公司租用的房屋内休息是因工外出期间的特殊情形(周跃花跟随班车到达尖山镇后住在公司租用的房屋内,是因工作原因客观上无法回家,也是为了保证次日早晨6时40分的班车能及时发车)。东阳市社保局认定周跃花在宿舍休息期间不属于因工外出期间系事实认定有误。鉴于此,该局决定撤销东阳市社保局2014年11月20日作出的《不予认定工伤决定书》不认定周跃花为工伤的行政行为,并责令其在本决定书送达之日起60日内重新作出行政行为。

  至记者昨日发稿时,东阳市社保局尚未作出新的行政行为。

 

法官说法:如何理解《工伤保险条例》的立法精神?怎样评判“因工在外”的外延?

 

  对于这起工伤认定争议案,两级法院对事实的认定基本一致,但作出了截然不同的判决。

  东阳法院一审判决认为,周跃花在恒通公司提供的住处住宿,虽然与工作原因具有一定关联,但主要是休息,故不属工作时间和工作场所的延伸。因此,该院认为不宜将周跃花的死亡作为视同工伤情形来看待。

  对此观点,金华市中级法院不予认同。该院认为,本案关键在于周跃花突发疾病死亡是否发生在工作时间和工作岗位。各方当事人均承认周跃花到达尖山镇客观上无法回家而暂时住宿于恒通公司租用房屋内的行为,是因工作需要在公交班车以外与工作职责相关联的活动,属于“因工外出期间”。“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形,周跃花住宿于尖山镇正是为了公司班车能及时出发,为了用人单位的正当利益。

  4月16日,金华市中级法院在一个行政审判新闻发布会上专门提到这起工伤认定争议案件。该院党组成员、审判委员会专职委员龚英明表示,根据对最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》的理解,只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的,原则上应认定为“由于工作原因受到伤害”。 

                                                 (2015年4月24日《浙江工人日报》头版)

  评论这张
 
阅读(188)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017