注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

两法院认定造价竟相差3700万  

2013-04-18 20:05:52|  分类: ★法本公正 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

同一工程引发两场官司,作为焦点的工程总造价难道如面团似弹簧可以捏拿伸缩!
两法院认定造价竟相差3700万
■记者冯伟祥


  这边实际施工人起诉施工单位和建设单位诉请判令支付拖欠的工程款,那边建设单位随即起诉施工单位声称多付了工程款要求返还。
  究竟是“欠付”还是“多付”?两地几乎同时开打的建设工程施工合同官司,都围绕着一个争议焦点即工程造价进行审理并作出认定。两个法院做出结果迥异的判决,云和县法院认定工程总造价为9925万余元,绍兴市中级法院确认总造价为13618万余元,两者相差近3700万元!
  云和法院的这个判决因为被认定审判程序存在严重违法而被丽水市中级法院裁定予以撤销,发回重审。昨日下午,云和法院另行组成合议庭,重新公开开庭进行审理。


工程造价究竟几何


  2012年6月24日,周建军以浙江万达建设集团有限公司(以下简称万达公司)、浙江恒盛商贸城开发有限公司(以下简称恒盛公司)为被告向绍兴市中级法院起诉。周建军诉称:万达公司与恒盛公司于2011年5月8日签订了建设工程施工合同,约定恒盛公司将云和商贸城(一期)建材市场施工图纸范围内的土建、安装、消防、钢结构、内外装饰及附属工程等发包给万达公司。后万达公司以内部承包合同的形式将该工程全部转包给他。工程经他依约组织施工完工后,于2011年12月6日由恒盛公司组织相关单位验收合格并交付使用。同年12月13日,万达公司将决算书及竣工图送达监理单位,由监理单位送达恒盛公司。但恒盛公司在收到结算书后未在28天内提出初审意见,无故拖延审核并拖延支付工程款。
  周建军认为其与万达公司之间的内部承包合同依法应属无效合同,其作为实际施工人提起诉讼,诉请判令万达公司、恒盛公司支付工程款4278万余元及相应的欠款利息。
  绍兴市中级法院受理了此案。
  就在周建军起诉不久,收到起诉状副本等诉讼材料的恒盛公司也向云和县法院起诉万达公司。恒盛公司认为已多付给万达公司1088万余元,要求万达公司予以返还。云和县法院受理了此案。
  无论是绍兴市中级法院还是云和县法院,确定的案由都是建设工程施工合同纠纷。

两个法院判决结果天壤之别


  无论是万达公司还是恒盛公司,一致确认万达公司实际已经收到恒盛公司的工程款是9884万余元。万达公司在收款后再支付给周建军,周建军自认收到万达公司工程款也是9884万余元。
  那么,工程总的造价是多少呢?
  2012年10月9日、11月21日,云和法院先后两次对此案公开开庭进行了审理。
  据悉,在2012年11月21日的庭审中,万达公司要求按照结算价14823万余元确定工程造价,法官当庭要求该公司在两天内对涉案工程造价提出鉴定申请。
  2012年11月22日、11月26日,万达公司先后两次向云和法院提出申请,要求对本案所涉工程进行造价鉴定。
  但令人意想不到的是,万达公司这个合法申请没有被法院批准.
  2012年11月28日,云和法院第三次公开开庭进行了审理,并当庭作出宣判。对恒盛公司在起诉前单方面委托杭州一家咨询公司出具的“工程造价咨询报告书”,法院予以采纳,认为云和商贸城一期工程经审计作出鉴定结论,总的实际工程款为9174万余元。另外,恒盛公司同意对未列入审计造价的部分工程合计750万余元予以认可。两者相加为9925万余元。根据审计结果,扣除应预留的质保金后,恒盛公司实际应付万达公司工程款为9466万余元,实际已付款9884万余元,多付了418万余元。据此,该院判决万达公司于本判决生效之日起三日内返还恒盛公司418万余元。
  万达公司不服云和法院的一审判决,提起上诉。今年1月31日,丽水市中级法院作出了民事裁定书,认为原审法院未准许万达公司提出的工程造价鉴定申请,属程序违法。据此,该院依法裁定撤销云和法院的原审判决,将本案发回云和法院重新审理。
  就在云和法院不予准许万达公司提出的工程造价鉴定申请并作出判决后,一直在密切关注此案进展的周建军决定立即向绍兴市中级法院提出工程造价鉴定申请。
  2012年11月30日,周建军提出对涉案工程造价(云和商贸城一期工程)进行鉴定申请。同年12月12日,绍兴市中级法院依法对外委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司(以下简称建新造价事务所)对所涉工程造价进行司法鉴定。
  建新造价事务所在作出鉴定初稿后,各方当事人均在约定期限内进行了核对,并提出了各自的书面意见。建新造价事务所对三方的意见作了复查,并作出了复查说明和调整,在此基础上作出《工程造价咨询报告书》。鉴定结论表明,万达公司应向恒盛公司收取的云和商贸城(一期)建材市场所涉施工范围的工程总造价为13618万余元。对此,周建军与万达公司均表示没有异议。恒盛公司未到庭发表质证意见。绍兴市中级法院认为,因该鉴定结论是本院依法对外委托有资质的鉴定机构作出,鉴定程序合法,鉴定人也出庭作证并接受质询,故本院对该鉴定结论依法予以认定。
  “周建军与万达公司签订的合同虽名为内部承包合同,但周建军并非万达公司员工,且工程所有资金垫付都是由周建军自行负责,故实质上系非法转包,”绍兴市中级法院作出了上述认定,认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等有关条款的规定,上述合同应属无效,因本案讼争工程业已竣工验收合格,故对实际施工人周建军要求支付工程款的请求,依法予以支持。恒盛公司作为发包人应当在欠付工程款范围内承担相应责任。
  今年3月21日,绍兴市中级法院依法作出了判决,判令万达公司应支付给周建军工程款3733万余元,并支付相应利息至实际履行日止,上述款项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕;恒盛公司在欠付工程价款3461万余元的范围内就本判决第一项所确定的债务,对周建军承担支付责任。


法律工作者观点:两个案子存在诉讼牵连,应减少不必要的讼累


  4月17日下午,云和法院另行组成合议庭,重新公开开庭进行审理。
  工程造价问题再一次成为争议焦点。
  此前,绍兴市中级法院在审理过程中,依法对外委托造价咨询公司就工程造价进行司法鉴定,并作出一审判决。万达公司方面认为,“上述鉴定结论具有客观性、公正性和唯一性,应当作为认定两案工程造价的依据。云和法院应采信这个司法鉴定结论,认定涉案工程造价,以维护司法裁判统一。”
  记者就此采访了绍兴、杭州等地一些律师。他们认为,两个案子存在诉讼牵连。鉴于周建军起诉的那个案子已由绍兴市中级法院作出了判决,各方当事人如不服该一审判决,可依法向省高级法院提出上诉。为减少不必要的讼累,节省诉讼成本,根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定,云和法院重新审理的案子应中止审理。也另有法律工作者认为,云和法院审理的案子直接关系到周建军这名实际施工人的权益,鉴于周建军与本案有重大利害关系,法院应追加周建军为第三人。
  “工程竣工至今已有一年多,恒盛公司拖欠工程款数千万元,直接影响到我这个实际施工人的合法权益,也关系到许多农民工的血汗钱。”周建军迫切希望案件得到公平公正裁判,以维护社会稳定。

(2013年4月18日《浙江工人日报》头版)

  评论这张
 
阅读(195)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017