注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

浙江高院剑指建筑业“黑白合同”  

2012-05-10 11:09:03|  分类: ★社会万象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

浙江高院剑指建筑业“黑白合同”

■记者冯伟祥


“黑白合同”又称“阴阳合同”,在建筑业界已成为公开的秘密,由此造成越来越多的纠纷,关系错综复杂,成为建筑工程施工领域的一大顽症。
  近日,浙江省高级法院制定了相关指导性意见并向社会公布,旨在治理建筑业存在的“黑白合同”等“潜规则”。

 

浙江法院审理的建设工程施工合同纠纷案中,有一半以上涉及到“黑白合同”


  近些年来,伴随着我国城市化进程不断推进、公用基础设施的大力投入和房地产市场的迅猛发展,浙江建筑业也不断发展壮大,各项主要经济技术指标在全国居领先地位,在全国建筑业市场占有相当份额。与此同时,从全国范围看,国内建筑业市场尚不规范,存在监督管理不到位、内部混乱等薄弱环节,加之竞争激烈,纠纷矛盾不断,建设工程施工合同纠纷案件也大量涌入法院。
  据统计,浙江法院2005年受理一审建设工程施工合同纠纷案件2682件,2006年受理2757件,2007年受理2866件,2008年受理3738件,2009年受理4070件,2010年受理2927件,2011年受理2523件。
  据了解,目前全省法院审理的建设工程施工合同纠纷案件中,有一半以上涉及到“黑白合同”,这个不小的比例反映了建筑市场的不规范,折射了建筑业乱象。


“黑白合同”认定标准有新解


  广义上通常把经过招投标并经有关政府部门备案的合同称为“白合同”,把未经登记备案却实际履行的合同称为“黑合同”。司法实践中,一般认为“黑合同”无效。但“黑白合同”怎样认定,“实质性的差异”如何把握,成了司法实践中的难题。尤其是建设工程施工合同的履行有其特殊性,周期长、变化大,合同在履行过程中其内容往往会发生一些变化,这些变化能否构成“实质性差异”,如何把握、如何理解,考验着法官的聪明智慧。
  为指导全省法院依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件,浙江省高院最近专门制定了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》(以下简称《解答》),并正式下发全省各级法院。省高院在《解答》中认为:认定“黑白合同”时所涉的“实质性内容”,主要包括合同中的工程价款、工程质量、工程期限三部分。对施工过程中,因设计变更、建设工程规划指标调整等客观原因,承、发包双方以补充协议、会谈纪要、往来函件、签证等洽商纪录形式,变更工期、工程价款、工程项目性质的书面文件,不应认定为《招标投标法》第四十六条规定的“招标人和中标人再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。
  对于“黑白合同”如何结算的问题,实践中争议比较大。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定,当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。但司法实践中对于该条的适用,存在不同的解释。有的以“白合同”作为结算依据,有的以“黑合同”作为结算依据,还有的通过审计鉴定按实结算,由于解释的不同,导致案件审理十分混乱,严重影响了该类案件裁判尺度的统一。为保护公平竞争市场主体的合法权益,避免“违法人得利益”,《解答》明确:当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的,不论该中标合同是否经过备案登记,均应当按照最高法院上述司法解释第二十一条的规定,以中标合同作为工程价款的结算依据。
  同时,针对当事人通过串标、低于成本价中标等违法进行招投标,“白合同”也无效的情形,如果也让当事人按照白合同结算工程款,双方之间的利益就会严重失衡。因此,对于这种情形,浙江省高院规定:当事人违法进行招投标,又另行订立建设工程施工合同的,不论中标合同是否经过备案登记,两份合同均为无效;应当按照最高法院上述司法解释第二条的规定,将符合双方当事人的真实意思,并在施工中具体履行的那份合同,作为工程价款的结算依据。

                                                  (2012年5月10日《浙江工人日报》)

  评论这张
 
阅读(132)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017