注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

安徽一法院判决书惊现“穿越版”  

2012-05-10 10:46:52|  分类: ★法本公正 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

■头版头条

安徽一消费者起诉维权,当地法院裁判文书一错再错
判决书惊现“穿越版” “补正”同时又“补歪”
■记者冯伟祥  通讯员姚征亿

 


 规范的裁判文书是树立司法权威,实现司法公正的重要体现。
  然而,安徽省太和县法院的裁判文书是一错再错:先是判决书搞“穿越”,后来出具裁定书补正开庭时间,与此同时却把判决时间搞错了。
  而判决书的其他错误,至今没有得到纠正。裁判文书的严肃性和权威性大打折扣。


标明“国家级无公害产品”的鸡蛋,保质期45天但5天就发臭了


  2011年7月21日,安徽省太和县人刘瑞礼在苏果超市(太和)有限公司(以下简称苏果超市)购买了绿发牌土鸡蛋9提,计款522元。该鸡蛋包装盒上标明有“国家级无公害产品”字样,吊牌上标明生产日期为2011年7月17日,保质期45天(15℃以下)。
  买回家的第二天,他打开时发现鸡蛋已经变质发臭。
  “当时是冲着包装上宣传的‘国家级无公害产品’才买的,没想到被忽悠了!”刘瑞礼气愤地说。
  标注产蛋日期是2011年7月17日,保质期为45天,才5天时间就变质发臭了。这让刘瑞礼感到很郁闷。他说,说明商家销售的鸡蛋存在质量问题。
  几天后,刘瑞礼委托本县人史明秀到太和县工商局申诉举报,举报称苏果超市销售的绿发牌土鸡蛋包装标识“国家级无公害”食品包装标识严重违反《食品标识管理规定》、《产品质量法》、《食品安全法》、《广告法》的强制性规定,进行虚假宣传,构成欺诈;并发现是变质产品,要求依法处理。
  2011年7月28日,太和县工商局立案受理。因投诉方与被投诉方意见差距较大,未达成一致意见,太和县消费者协会终止调解。
  2011年11月3日,太和县工商局作出了行政处罚决定书,对阜阳金牌养鸡总场(绿发牌土鸡蛋的生产者)虚假广告宣传进行行政处罚。
  


消费者起诉要求退一赔十


  刘瑞礼委托史明秀一纸诉状将该超市告上法庭,请求判令被告退回货款522元,并判令赔偿货款的10倍计5220元,赔偿误工费、差旅费、打印费、精神损失费计2315元,并承担本案诉讼费用。
  苏果超市辩称,从2011年7月21日以后,我们没有接到刘瑞礼的任何投诉,也未看到发臭、变质的鸡蛋。如果刘瑞礼发现问题及时到我公司门店处理,我公司查实后,愿意退一赔一。刘瑞礼的诉讼请求的金额我公司不应该赔偿。

 


于法无据,承办法官竟要求公民代理须出具公安机关证明


  据史明秀反映,他在代理这起买卖合同纠纷案的过程中遭到法官的刁难。
  太和法院立案后,通知开庭日期定为2012年2月20日。
  临近开庭时,史明秀接到负责审理该案的女法官沈怡电话告知:公民代理需要到当地派出所开具代理人没有被刑事处罚或剥夺政治权利的证明,否则不能出庭代理。
  史明秀向记者提供了他与法官的通话录音,确认沈怡法官确实要求出具公安机关“无违法犯罪记录”的相关证明。
  “我代理了那么多的民事纠纷案件,以前从来没有遇到过这种情况。”史先生提出质疑,“现在这次法官要我提供相关证明,我查找了很多法律法规,发现没有这个规定,这种于法无据的做法显然是在故意刁难我!”
  2月20日上午,记者致电太和县人民法院沈怡法官,就史明秀反映的问题进行核实。
  沈法官解释说,公民代理要求出具公安机关的“无违法犯罪记录”的证明,是法院领导内部要求的。“派出所不出就算了。”她表示。
  史明秀最终被允许到庭参加诉讼。


法院仅判决退回货款


  太和法院组成了合议庭,于2012年2月20日公开开庭对此案进行审理。。
  2012年3月7日,太和法院作出民事判决书。
  法院经审理认为,2011年7月21日刘瑞礼在苏果超市购买9提绿发牌土鸡蛋计款522元,后太和县工商局因刘瑞礼投诉对阜阳金牌养鸡总场虚假广告宣传进行行政处罚,事实清楚,证据充分,予以认定。刘瑞礼购买9提鸡蛋因虚假广告宣传及发现变质而未食用,造成刘瑞礼损失购货款522元,其要求退回货款522元的诉讼请求,理由正当,予以支持。《食品安全法》第九十六条规定,销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。刘瑞礼提供的证据不能证明苏果超市属销售明知是不符合食品安全标准的食品,其也不能提供有关误工费、差旅费、打印费损失的证据,故其要求支付十倍价款赔偿金及赔偿误工费、差旅费、打印费及精神损失的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不予支持。
  据此,该院判决如下:被告苏果超市退回原告刘瑞礼款522元;驳回原告刘瑞礼的其他诉讼请求。


判决书玩起了“穿越版”,错误多多


  太和法院的这个判决书让人大跌眼镜。因为这是一个“穿越版”的判决书。
  判决书落款时间是2012年3月7日,4月5日送达原告。
  刘瑞礼到超市购买鸡蛋的时间是2011年7月21日,纠纷尚未发生,更谈不上诉讼,可判决书上载明的开庭日期竟然是一个月之前的2011年6月14日!
  判决书中第二页第22、23行有“2012年2月15日,苏果超市(太和)有限公司代阜阳金牌养鸡总场交纳了罚金。”这个表述令人匪夷所思。
  稍具法律常识的人都知道,“罚金”与“罚款”虽然只是一字之差,却是截然不同的两个概念。法官将行政处罚的罚款写成罚金,显然是犯了一个常识性错误,这种低级错误让人不可思议。
  另外,判决书还有“法定代表人人”、“对对”等文字错误。
  还有,最高人民法院制定的《法官行为规范》对文书制作作出规定,要求准确叙述立案时间等情况。但是,该判决书并没有按照《规范》制作,没有载明立案时间。
  《法官行为规范》还规定要“简述开庭前证据交换和庭审质证阶段各方当事人质证过程;准确概括各方当事人争议的焦点”;对于普通程序案件的裁判文书,要求“准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实”,但并没有得到体现。


制作裁定予以补正,“补正”的同时又“补歪”


  事后,有网民发帖子将此“穿越版”判决书曝光。
  太和法院发现问题后,于2012年4月24日出具民事裁定书,对原判决书的错误开庭时间部分给予了补正。然而,与此同时,把作出判决的时间“补歪”了。
  该民事裁定书原文如下:本院2012年3月10日对原告刘瑞礼诉被告苏果超市(太和)有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2012)太民一初字第00148号民事判决书中,文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:本判决书中第一页第十五行、第十六行中“于2011年6月14日”补正为“于2012年2月20日”。
  该裁定书再次把时间弄错了:作出判决的时间实际为2012年3月7日,并非这次裁定载明的“2012年3月10日”。
  至于判决书的其他错误,太和法院仍未纠正。
  中国社会科学院刑法学硕士、北京律师项宏峰尖锐地指出:“别看案件小,存在的问题可不小,折射出了司法的不公正!”
  刘瑞礼不服一审判决,已在法定期限内向安徽省阜阳市中级法院提出上诉。
  据了解,此案的承办法官沈怡曾经被评为全省法院系统先进个人。
  5月8日下午,记者致电沈怡法官,就裁判文书的有关问题进行采访。她先是表示记者采访要经过宣传部门批准,记者问是哪方面的规定,她说“不清楚”。接着,沈怡表示当事人已经上诉了,她没办法回答,要向领导汇报了再给记者回话。记者希望告知有关领导的工作电话以便直接沟通,遭到了她的拒绝。随即,对方挂断了电话。
  人民法院裁判文书是记录裁判过程、公开裁判理由,向社会展示人民法院公正司法形象的载体,是最具权威的法律文书。严肃的法律文书,竟然出现这样严重的低级错误,严重损害了人民法院的良好形象,严重影响了人民法院的司法权威。

                                      (2012年5月10日《浙江工人日报》头版头条)

  评论这张
 
阅读(2538)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017