注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

浙江嵊州一“合格工程”竟是“豆腐渣”  

2012-04-12 16:36:37|  分类: ★台前幕后 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“合格工程”竟是“豆腐渣”
4800平米建筑三年养了一只狗
■记者冯伟祥 文/图

image
    厂房已于2009年建成,但食品公司至今无法投入使用。存在严重安全隐患的屋架一旦散架,后果不堪设想。

 

 嵊州市溪滩食品有限公司是一家小微企业,为了扩大再生产,在2008年新建厂房。新厂房在2009年终于建成并经验收合格,公司却一直没有搬进去而在他处租房生产经营至今。
  这是为什么呢?
  原来,颇具讽刺意味的是,验收合格7个月后经检测发现施工质量问题多多,存在严重的安全隐患。至今,问题尚没有得到彻底解决。
  建筑工程质量安全是人命关天的大事。建筑行业一直提的口号是“百年大计,质量第一”。这个豆腐渣工程在让人震惊的同时,也引起了人们对建筑业的关注与反思。如何确保建筑工程质量和人民群众的生命财产安全?


为扩大再生产,农业龙头企业建新厂房


  嵊州市溪滩食品有限公司专业从事嵊州特色农产品米面(又名榨面)生产加工,由于自身的努力加上各级政府的支持。近几年来先后荣获绍兴市重点农业龙头企业、绍兴市粮食加工骨干企业、国家农业综合开发项目实施单位、嵊州市十佳农业龙头企业等殊荣,“溪滩牌”米面被评为浙江名牌产品、绍兴名牌产品,“懒得动”商标被评为绍兴市著名商标。米面这一传统产品面向全国销售,还打入世界最大的连锁零售商沃尔玛。
  为了满足日益增长的生产需要,把企业做大做强,2008年食品公司在嵊州经济开发区征地20亩,投资建设新厂房,以扩大再生产,建立一个规范的生产基地。
  食品公司的这个工程名称为1#厂房,建筑面积为4748平方米。设计单位为浙江中利建筑设计有限公司,监理单位为绍兴市工程建设监理有限公司,施工单位为嵊州市房屋建筑工程有限公司(2010年6月4日更名浙江金益建设有限公司,为便于行文,以下统一简称为建设公司)。
  2008年5月31日,食品公司与建设公司签订了建设工程施工合同、建筑工程施工承包合同协议书,约定合同工期总日历天数150天,承包方式为包工包料,双方还约定质量标准为合格工程,以国家质量检验评定标准为依据,并约定了工程款的支付方法以及工程延期的违约责任等事项。
  工程完工后,食品公司于2009年10月10日申请质量监督机构进行工程竣工验收。同年11月17日,该工程由建设单位、监理单位、设计单位、勘探单位、施工单位共同进行了竣工验收,工程质量等级为合格。
  随后,建设公司与食品公司就工程款决算产生了异议。双方暂定于2010年1月5日上午9时对工程款数额进行核对。但后来双方因为质量问题发生了矛盾,未进行核对。


验收7个月后发现,“合格工程”质量问题多多,存在严重安全隐患


  竣工验收后,食品公司就着手进行装修。2010年1月初,意想不到的事情发生了。
  油漆工人在对厂房屋架进行涂料刷白的时候,从架子上爬下来,脸色煞白,连声说:吓死了吓死了,我搞了这么多年的装修,这样的情况还是第一次碰到。
  原来,他手持涂料滚筒在给檀条进行刷白时,发现滚筒稍微一用力,本来应该纹丝不动的混凝土檀条竟然晃动了,吓得赶紧住手。公司负责人大吃一惊,就爬上去检查,情况果然如此。
  发现险情后,食品公司立即发函给建管局、质检站、设计单位、监理公司、施工单位等有关单位反映质量问题,要求解决。
  但让人郁闷的是,几个月过去了,无人理睬。
  食品公司有关人员告诉记者,公司曾于2010年1月两次通知施工单位建设公司来现场查看并要求返修。对方虽然承认有质量问题,但就是没有加以维修。
  为了了解该工程主体结构的施工质量及安全情况,2010年6月,食品公司委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对1#厂房的施工质量及安全情况进行检测。瑞邦公司根据国家标准以及相关规范、规程的规定,通过对该工程结构的查勘、结构构件的检测,于2010年6月30日出具了房屋安全检测鉴定报告,对1#厂房主体结构施工质量作出了结论。根据检测鉴定,发现的问题真不少,令人触目惊心。
  检测公司认为,1#厂房屋架檀条与支座连接不符合设计要求;连接不牢固致使檀条整体存在严重安全隐患;屋架安装存在施工质量问题,造成诸多安全隐患。
  根据设计要求,屋面自上而下有七层,其中最上面的是C30细石砼防水层。但是,现场查勘发现,屋面细石砼防水层表面砂浆酥化严重,大面积呈严重风化状态,尤其以天沟位置较为明显;屋面边沿处多处出现开裂,局部甚至出现剥落。
  记者上了屋面,随便找了一个地方站着用脚来回摩擦,鞋子下面马上就起砂了。天沟处的情况更严重,与其说是细石混凝土,还不如说是砂石铺在上面,根本没多少粘结力。
  检测人员分析认为,竣工才一年左右的屋面出现如此情况,主要原因就是细石砼防水层配比不合理,施工质量问题是导致屋面细石砼防水层酥化及屋面边沿开裂的主要原因。
  框架填充墙的情况也很糟糕,墙体至少有19处裂缝。检测人员分析认为是施工工艺存在问题所致。
  经检测还发现,隐蔽工程基础构件混凝土抗压强度抽检三处均不合格。再如上部承重结构构件,混凝土强度抽检合格率仅65%,则该抽检批次构件混凝土强度不合格,且抽检构件碳化值离散较大则说明部分构件混凝土表层质量存在一定的缺陷,影响混凝土使用寿命。
  “1#厂房施工质量不合格,目前屋架支座与檀条直接搭接,无连接,不符合现行规范标准要求,存在严重的安全隐患,不满足厂房的使用安全要求,如不及时处理,将对厂房的使用安全造成威胁。”检测公司在鉴定报告里如是表示,“建议:1.对4-23/R-U区域多数屋架预应力横梁有效截面损伤严重构件进行更换处理;考虑到隐蔽工程混凝土强度抽检均不合格,建议进行加固处理;2.由于1#厂房存在严重施工质量问题,建议由设计单位根据本报告提供的相关数据,对结构进行验算后出具改造、加固方案,由具有资质的施工单位进行相应加固改造施工。”
  这份鉴定书,在后来的诉讼中由食品公司作为证据提交,并被法院采信。


对簿公堂,法院判令建设单位支付工程款,施工单位支付工程延期违约金并负责修复


  此前的2010年5月26日,建设公司一纸诉状递到嵊州法院,把食品公司推上了被告席,要求判令食品公司立即支付工程款908481元并支付该款的相应利息。食品公司随即提起反诉,要求判令建设公司支付因工期延误应承担的违约金781000元,判令建设公司对工程未按图施工所造成的工程质量瑕疵进行返修,返修费用由建设公司承担。
  法院审理后认为,本案工程虽经过了竣工验收,其结论为合格,但在客观上经有关部门鉴定,房屋存在众多的质量问题,建设公司作为施工方应当依约承担房屋质量的保修义务,所以食品公司要求建设公司对工程质量瑕疵进行返修,理由正当,应予支持。
  2011年9月20日,嵊州法院作出了一审判决,判令食品公司应再支付给建设公司工程款574401元;建设公司应向食品公司支付工程延期的违约金234000元;上述两项应付之款相互冲抵后,食品公司应再支付建设公司工程款340401元;2010年6月30日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对1#厂房检测出的质量问题,由建设公司在本判决发生法律效力后15日内修复;驳回建设公司的其余诉讼请求;驳回食品公司的其余反诉请求。
  一审判决后,双方都提出上诉。
  绍兴市中级法院审理后,于2011年11月22日作出了终审判决,驳回双方的上诉,维持原判。

 

小微企业伤不起,人命关天的大问题拖不起


  判决已经生效。但建设公司一直未对上述工程质量问题进行修复。虽然食品公司已于2012年1月9日申请法院强制执行,但三个月过去了问题仍然没有得到解决。
  4月5日,记者一行来到1#厂房,发现偌大的厂区除了一个门卫,养着一只狗,空无一人。
  “由于施工单位的严重偷工减料,出现这么多的质量问题,导致厂房存在严重的安全隐患,至今无法投入使用,给公司造成了极大的损失。”食品公司负责人告诉记者,企业因此无法扩大再生产,本已洽谈好2000多万元的外贸业务出口订单,因厂房场地不符合外商验厂要求而无法落实生产。从征地到土建以及近三年来被迫在外面租房所支付的租金,还有沉重的利息负担等,前后累计800多万元。
  这对正处于成长期的这家小微企业来说,不啻是一次沉重的打击。
  “这是一个豆腐渣工程。必须尽快解决质量问题,消除安全隐患,早日投入正常使用,让龙头企业发挥更大的作用。”食品公司负责人心急如焚,要求从列入浙江省高院司法鉴定人名册的两家建设工程设计机构中摇号产生一家出具加固修复方案;根据修复方案,由本公司自行委托或法院委托有关建筑公司进行修复,委托相关机构评估修复费用,责令建设公司支付返修款项。
  从2009年11月通过验收评定为“合格工程”,到2010年6月检测发现存在众多施工质量问题,造成诸多严重安全隐患,前后仅7个月光景!这样的工程,怎么能做到“百年大计”?

                                                   (2012年4月12日《浙江工人日报》头版)

  评论这张
 
阅读(287)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017