注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

是否“第三者” 法院来认定  

2011-08-18 12:42:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

是否“第三者” 法院来认定
■记者冯伟祥 通讯员穆勤

 

 在车祸事件中,受害者是不是“第三者”,赔偿金额天壤之别,家住慈溪的徐华就碰上了一起让他头痛不已的车祸,只好请法院来定夺。
        徐华从事个体运输业,拥有一辆重型货车,4年前雇了河南人袁东当司机开车,主要是运塘渣等。2010年12月25日上午10点,徐华让袁东驾车到某公墓山塘装石料。遵照老板的嘱托,袁东装满了石料。之后,他把车停放在该山塘门口的斜坡上,就去支付石料款,却未将车辆熄火。收费处就在山塘门口,袁东下车后向收费处走去时,突然发现他的车在向前滑行,于是他返回车旁,想要阻止车辆滑行。结果,向前滑行的重型货车把袁东卡在该车与此前已经停放在旁的一辆变型拖拉机之间,袁东当场死亡。
        袁东当时38岁,和妻子育有三个子女,最大的16岁,最小的13岁,老家还有70多岁的一双老父母。事发5天后,雇主徐华与袁东的家属在人民调解委员会的主持下达成调解协议:徐华一次性赔偿袁东的家属死亡补偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神抚慰金、交通费等合计33万余元。次日,徐华就把钱交给了袁东的家属。
        钱是赔出去了,徐华想到,自己的重型货车是投了保险的,交强险和商业险都保了,就向保险公司申请理赔33万元,但遭到拒绝。
        保险公司认为,事故中的变型拖拉机违规停放,负有一定的责任,无论责任大小,均应当在交强险范围内承担赔偿责任;对交强险以外的事故责任,应按照责任大小分摊,如事故无法认定,应按照50%的比例进行分摊。因此将所有的费用向保险公司主张缺乏法律依据。而且,本案不应按交强险和商业第三者责任险进行赔偿。本案事故中的死者是驾驶员,该驾驶员在死亡之前是在做打开车门制止车辆滑动的行为,即死者当时正在上车过程中,因此,本案死者袁东属于车上人员的范畴,不属于保险合同中所指的第三者。因此,保险公司只能按照车上人员责任险1万元进行赔偿。
        2011年4月,徐华于是向慈溪法院起诉,请求判令保险公司支付自己花费的赔偿款33万余元。
        关于袁东在事故中的责任大小问题。法院审理后认为,袁东系原告雇佣的驾驶员,其理应确保车辆行驶、停放过程中的安全性,但是袁东将被保险车辆停放在斜坡上,并未将被保险车辆熄火就自行离开,从而造成被保险车辆滑行,同时其在明知保险车辆旁边已经停放有变型拖拉机、且与被保险车辆间隔距离并不大的情况下,又返回两车之间试图阻止被保险车辆滑行,因此,袁东的上述行为是导致事故发生的原因,理应负全部事故责任。
        关于袁东是否可以作为交强险中第三者的问题,法院认为,根据原、被告签订的交强险条款中的约定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,均将原告雇佣的驾驶员袁东排除在交强险赔偿对象范围之外。
        关于袁东是否可以作为商业第三者责任险中第三者的问题。法院认为,本案中,死者袁东是原告允许的合法驾驶人,是保险车辆在其使用过程中发生意外事故的受害人,不属于原、被告商业保险合同中约定的被保险人范畴,虽然从袁东下车后又返回被保险车辆旁边的行为,可以分析出袁东可能存在试图上车阻止被保险车辆滑行的想法,但造成袁东死亡事故发生的瞬间,其身处被保险车辆之外,并且被告无证据证明袁东在事故发生的瞬间正在实施上、下车的行为,亦应不属于车上人员的范畴,故本案受害人袁东应属于商业第三者责任险中第三者的范畴。
        关于商业第三者责任险中免赔率条款是否对原告适用的问题。法院认为,因该免赔率条款实际为被告单独列出的不计免赔率特约险,是一个保险险种,但原告并未投保该险种,因此,在保险事故发生时,理应按照合同约定扣除相应比例。本案中,原告允许的驾驶员承担事故全部责任,且原告并未投保不计免赔率特约险,故本案可按约扣除符合赔偿规定金额的20%。
       经过核算,慈溪法院判决保险公司向徐华支付商业第三者责任险保险金25万余元。
       记者在发稿时获悉,保险公司不服一审判决,已提出上诉。

                                                                      (2011年8月18日《浙江工人日报》)
  评论这张
 
阅读(293)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017