注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

公益性企业是否适用“消法”引发争议  

2010-09-09 11:32:43|  分类: ★关爱弱势 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

公益性企业是否适用“消法”引发争议
法院判决,公交车乘客享有消费者的地位,受害人适用《消法》进行索赔
■记者冯伟祥

 

公交车急刹车,乘客受伤


        2009年12月6日18时许,宁波市永昌公共交通有限公司(以下简称永昌公交公司)吕宏驾驶的浙B11747大客车在宁波市中山东路由西往东方向行驶至天一广场一号门附近时,前面的一辆轿车突然变更车道,他受此影响为避免碰撞而采取紧急刹车,致使车内的乘客俞永乐受伤。
        该事故经交警大队责任认定,吕宏负事故主要责任,轿车驾驶员王惠娟负事故次要责任,俞永乐不负事故责任。
        事故当日,俞永乐即被送到医院救治,经诊断为胸12压缩性骨折,并于当日住院至同年12月12日出院,住院6天。
        事故发生后,永昌公交公司为俞永乐垫付6283.96元医疗费、垫付1300元残疾者生活自助具费。俞永乐之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成十级伤残(道标),伤后需护理3个月。
       38岁的俞永乐是慈溪人,在宁波鸿泰置业有限公司工作。
       事故的发生,对他的工作造成了一定的影响。


    乘客起诉公交公司,是否适用消法成争议焦点


        2010年6月23日,俞永乐委托国浩律师集团(宁波)事务所李智保、徐曹德两名律师为代理人,向宁波市海曙区法院起诉,请求法院判令被告承担原告医疗费、护理费、误工费、交通差旅费、残疾者生活自助具费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、营养费、司法鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计263984.57元。
        原告俞永乐诉称认为,原告上车买票后即与被告形成了客运服务合同关系,被告就应向原告提供客运服务,并在运输过程中保障原告的人身财产安全。另外,原告作为消费者,因购买、使用商品或接受服务导致人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。原告因本起事故造成十级伤残,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定,提起诉讼。
        针对原告关于适用消法的主张,被告永昌公交公司提出了异议:赔偿计算标准不应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》来确定,而应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准确定。根据合同法的规定和法律冲突适用规则,本案不应适用消费者权益保护法,本案原告受伤虽与被告操作不当有关,但并非由于被告提供的客运服务中存在欺诈行为所致,故本案不适用消法调整。而且,就被告的企业性质而言,被告并非消法意义上的经营者,消法所称的经营者是以营利为目的的纯商业企业,但被告是一家享受国家补贴和特殊优惠政策的不以营利为目的的公益性企业,不符合消法调整的主体要求。因此,原告的具体赔偿范围和计算标准应当按照人身损害赔偿相关司法解释来确定。
        同时,永昌公交公司认为,因为本案不适用消法,原告以合同关系起诉,不存在精神损害抚慰金。
        是否适用消法,赔偿的金额就会大相径庭。


    法院认为,公交车乘客享有消费者的地位,本案应适用《消法》


       海曙法院受理了这起公路旅客运输合同纠纷案后,先后于7月8日、8月12日公开开庭进行了审理。
        庭审中,因双方各执己见,致调解不成。
        日前,法院作出了判决。法院认为,原告乘坐被告经营的公交汽车,与被告形成旅客运输合同关系,被告作为承运人有义务将原告及时安全地送达目的地。在运输过程中因发生交通事故而导致原告遭受身体伤害,被告应当承担民事赔偿责任。同时,原告又是被告永昌公交公司的乘客,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)及《浙江省实施〈消法〉办法》的规定,享有消费者的地位。现原告选择基于《消法》的损害赔偿请求权,要求被告按照《消法》及《浙江省实施〈消法〉办法》的规定赔偿残疾者一次性生活补助费109218元(18203元/年×6倍)以及残疾赔偿金109218元(18203元/年×6倍),符合法律规定,予以支持。原告在接受被告服务过程中受伤致残,受到严重的精神损害,故被告应当给予一定的精神损害赔偿,根据原告的伤情及本案实际,对精神损害抚慰金的具体额度酌情确定为5000元。因《消法》及《浙江省实施〈消法〉办法》的规定中并未限定对旅客运输合同纠纷中的受害人在适用《消法》进行赔偿时,需以经营者存在欺诈行为为条件,也未将享受国家补贴和特殊优惠政策的不以营利为目的的公益性企业排除在外或适用赔偿标准有所区别,故被告认为不应适用《消法》的抗辩意见,不予采纳。

                                                          (2010年9月9日《浙江工人日报》)

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017