注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

顶风违禁岂能不究?  

2010-09-09 12:30:50|  分类: ★法本公正 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

顶风违禁岂能不究?
■吕思源

 

又是一则“当代笑林”,虽然虱多不痒,见怪不怪,但法院在“审案期间”与“原告”联欢,实属“公开违禁、公开违法”的胆大之举,我不禁暗思:这个院长是谁借给他的胆?!
    上述就是我看罢9月2日贵刊的《审案期间与原告搞联欢晚会 被告要求法院整体回避遭拒》(下简称《审》文)拍案惊奇,拍案而起的缘由:如此作为,岂能公正?!法院如此,法治如何?!实在憋不住,喷于笔端:


    一、“联欢”,是否可称“感情贿赂”?裁判员与一方运动员“共欢”中谁是“输家”?这还要“比赛”规则吗?
    看完《审》文,作为法律人的我,脑子除了愤怒还是愤怒,心中急于想写的文字,于是乎对症的“拟题”在我脑海中闪现:《“金老虎(指代“银行”)面前的“独角兽”(指代“法院”)》,意为:法院屈服于银行,因为,像这样的铁面无私的“独角兽”变成“软脚蟹”的案例实在太多,杭州就有两例,一例依法该移送而不移送;一例依法不该移送的而移送,目的只有一个,就是牺牲程序正义,保护“金老虎”的利益。
    绍兴市越城法院之举的违禁、违法、违公正的“三违”的客观事实是谁也无法否定,无怪乎被告一方有意见,可以说凡正直的人都会有意见!何也?理由如下:
    古往今来,为了破坏正义、践踏公正,谋取利益,“贿赂”是经常使用的伎俩之一,其花样繁多,有物质型的“金钱贿赂”,有生活型的“性贿赂”,有精神型的“感情贿赂”, 《审》文的“联欢”,既有“感情贿赂”,又有“金钱贿赂”,因为,银行还给来参加“联欢”的法院人员送了“礼品”。


    二、按照法理,越城法院应当整体回避。
    针对越城法院审理被告案件“审判长数次缺席,开庭后不久即离席一去不复返,有的案子甚至自始至终没有在法庭上露面”的情形,根据被告方潜入会场,悄悄地拍摄到的一组照片,确证越城法院与原告“绍兴银行”于今年2月28日携手举办了“虎啸寅年、携手共赢”的联欢晚会,被告在震惊之余,向法院提交了回避申请,法定三天内法院应作出是否回避的决定,但是法院在今年4月15日接到口头申请,4月20日前收到书面申请,直至今年“五一”节前夕,才作出《对申请回避的决定书》:“本院院长认为,申请人提出的并非法定回避事由,其请求无法律依据”,驳回了回避请求。
    这驳回回避请求当否?
    虽然,对回避的法条存在着两种针锋相对的看法。一种认为:我国法律规定的是指个人回避,可称“个人回避说”;另一种认为:“个人回避说”是对法律本质的曲解。我赞同后者的意见,因为:
    从程序法的立法本意看,一级司法机关整体回避是法律应有之义:
    虽然在我国现行法律及相关的司法解释中没有明确的规定,但公正司法是现代法治国家的基本原则,是生命,任何程序的法律和规定都是在这一原则基础上制定的,既然,对司法人员个人规定了回避制度,那么,出现整个司法机关的每个人员都有必须回避的情形,或者是有权影响整个机关人员的命运及利益的院长有必须回避的情形,为了确保司法公正,就应从“司法公正”这个基本原则和生命出发,予以全体回避。
    至于该法院称所谓“申请人提出的并非法定回避事由”,那更站不住脚:
    《民诉法》第四十五条第(三)项规定:“与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正审理的”审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人都“必须回避”,那么本案的法院与原告共同举办“联欢会”,法院领导和许多法官都参加了,并拿了原告的礼品,这样的“关系”应属可能影响对案件公正审理的“其他关系”,显属法定的请求事由!该法院怎么能为了掩盖自己的违法行为,而否定被告的法定请求事由的事实呢?!当然这只能说明该法院院长讳疾忌医!


    三、顶风违禁,岂能不究?
    最高人民法院于2009年1月8日发布了《关于“五个严禁”的规定》,该“五个严禁”的第一禁便是:“严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼”。
  同日,该院发布了《关于违反“五个严禁”规定的处理办法》,其第一条标明宗旨“确保‘五个严禁’规定落到实处”,其第二条对“五个严禁”的第一条进行解释:“是指接受案件当事人、辩护人、代理人以及受委托从事审计、评估、拍卖、变卖、鉴定或者破产管理等单位人员的钱物、请吃、娱乐、旅游以及其他利益的行为。”那么,本案的“联欢”原告绍兴银行花了多少钱举办?法院领导和法官拿了礼品,算不算接受了案件当事人的钱物(注意:上述《规定》和《办法》均无钱物下限的限制,这说明不管拿了多少价值的礼物,都属违规,这是为了确保司法公正,好得很!)?!算不算接受了案件当事人的“娱乐”或“其他利益”?!回答是肯定的。我想越城法院的领导和参加“联欢”的法官都应该心知肚明!
    “有禁即止”这是法治社会对每一个人的起码要求,且最高法院下的不是一般禁令,而是严禁令,五条条条严禁,这是一股强劲的司法公正的严禁风,才刮了一年多,用俗话说,还正在风头上,越城法院竟敢顶风违禁,真有点无法无天!
    其实,本案不是回避不回避的问题,法院已肆无忌惮到赤裸裸地与原告“携手”,公开与原告“共赢”的地步,这离司法公正有多远?试想:当本应坚持“中立”、“公平”、“公正”的裁判员与一方运动员“共赢”时,对另外方参赛者有什么“公正”可言!还要什么“比赛规则”?!
    现今最高院的“五个严禁”的《规定》和罚则《办法》赫然存在,且严格规定“人民法院工作人员凡违反上述规定,依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的,一律调离审判、执行岗位。”对本案顶风违禁者将如何“兑现”?我相信全社会会拭目以待!
    我诚切希望党政司法部门,能像对付“酒驾”一样,打击毫不手软,不要使这个《规定》与《办法》与叶公好龙的笑话并存!
    写到此,我想起了几年前的一件事,被报道的对象也是越城法院,作者也是冯伟祥,刊发的媒体也是《浙江工人日报》,披露的也是该院错判的一个刑事案(后已被二审法院改判纠正),该法院拒绝批评,向省有关部门报告:要求追究作者和报社的责任,幸喜浙江省新闻出版局和俞剑明局长主持正义,使该法院的“要求”未能实现!可见拒绝批评者只会在错误的道路上越滑越远!
    本月1日最高人民法院党组召开会议,党组书记、院长王胜俊强调指出:“要加强与传统媒体和新兴媒体的沟通协调,及时展示法院工作情况,积极回应社会关切,充分发挥新闻舆论监督在推动审判执行工作和队伍建设中的重要作用,积极构建与媒体互信、互动、互助的和谐关系。”我坚信我省有关部门和领导会“积极回应社会关切”的这些事关司法公正的问题,让经济飞速发展跑在全国前头的浙江,别再出这样的司法“当代新笑林”,让司法为民,司法公正逐步地落到实处!有力支持媒体充分发挥舆论监督的作用!


    吕思源,浙江思源昆仑律师事务所主任,浙江省公安厅法律专家咨询委员会专家;省记协维权委维权顾问;省直律师两度“十佳律师”; 2003年被司法部、中央文明办、全国总工会授予“维权司法公正爱心人士”;2008年被评为全国“十大影响力人物”;2009年被评为“感动中国十大风云人物”;原中共中央副主席李德生将军书赠“江南一怪、矢志护法”。

                                     (2010年9月9日《浙江工人日报》头版)

 

《审案期间与原告搞联欢晚会 被告要求法院整体回避遭拒》报道链接:

http://zjgrrb.blog.163.com/blog/static/639098962010820956393/

  评论这张
 
阅读(337)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017