注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冯伟祥新闻工作室

关注严肃新闻事件 聚焦公众利益问题 维护弱势群体权益 促进社会公平正义

 
 
 

日志

 
 
关于我

★冯伟祥,浙江工人日报记者,多次在浙江省好新闻评比中获奖,其中一等奖六次,二等奖二次,,三等奖三次。被评为浙江省专业报“十佳”新闻工作者。 2010年创建了“冯伟祥新闻工作室”,这是浙江工人日报社自1949年创刊以来至今第一个以记者名字命名的新闻工作室。 ★系丽水市中级人民法院特邀司法监督员。

网易考拉推荐

问法律 吃饭时间到底多长为合理  

2010-12-23 11:17:40|  分类: ★关爱弱势 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一职工加班下班后先与同事去饭店吃饭,然后回家,途中不幸被轿车撞伤,因吃饭时间长未被认定工伤。
问法律 吃饭时间到底多长为合理
■记者冯伟祥

 

        衢州市衢江区一名职工,加班后下班,先与工友一起到饭店吃饭,然后回家,途中先后被两辆轿车撞倒、碾压,造成重度颅脑损伤。
  伤者的妻子、儿子认为他是在下班途中受到机动车事故伤害,应属工伤。但当地劳动局认为,该职工在下班之后出于正常生理需要去吃饭,半小时内尚属合理,超出即难认定工伤。
  母子俩与劳动局打起了行政官司,请求法院撤销工伤认定决定书,责令劳动局重新作出认定,认定伤者所受损伤为工伤。
  12月17日,衢江区法院公开开庭审理了此案,并当庭进行口头宣判,驳回母子俩的诉讼请求。
  在此过程中,国务院常务会议决定对《工伤保险条例》作出修改。修改后的条例草案从切实维护职工合法权益出发,完善了有关制度,其中,扩大上下班途中的工伤认定范围等最受公众关注。这个信息,让母子俩看到了希望。母子俩表示,将坚决上诉,讨回权益。


回家途中遭轿车连环撞击


  据了解,2009年6月,罗社利进入衢州五洲特种纸业有限公司(以下简称五洲公司)工作,岗位为钳工。2009年7月6日,罗社利在公司加班到晚上。从单位下班的他步行回家,在经过一条人行横道时被一辆出租车刮擦,摔在快速车道内,数分钟后,又一辆轿车驶过来,从他的身上碾压过去。当时是晚上10点30分左右。经医院抢救,罗社利的命是救回来了,可是事故造成重度颅脑损伤,身体因此左侧瘫痪,智力受到严重损害,丧失了自理能力。
  后经交警部门认定,上述两辆轿车的驾驶员在这起交通事故中负同等责任,罗社利无责任。
  撞伤老罗的两辆肇事车都在中国人寿财产保险公司衢州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。老罗家属要求保险公司在交强险范围内先行赔付一点,但保险公司不同意。因为事故赔偿款迟迟不能到位,目前老罗一家只能向亲戚朋友借钱过日子。当时,罗社利的妻子无业,儿子正在上高三。一家三口全靠老罗养家糊口,因为买了房子,还在还按揭,日子过得挺不容易。老罗出事后,家里一下子没了收入来源。


吃饭“超时”,不认定工伤


  据罗社利的家属及其代理律师向罗的工友了解,那天罗社利在单位加班到晚上21点30分,之后坐16路公交车回家。罗社利在南湖桥下车准备换乘其他公交车,因时间已晚,末班车已过,就沿劳动路步行回家,不料发生了交通事故。罗社利的妻子、儿子据此认为,罗社利是在下班途中发生的交通事故。
  他们于2010年6月9日向五洲公司所在地的衢江区人事劳动社会保障局提出工伤认定书面申请,要求认定那天罗社利所受损伤为工伤。
  五洲公司认为,罗社利所受损伤与履行工作职责没有法律法规上的因果关系,不符合工伤条件或视同工伤,应不予认定为工伤。因为罗社利那天上班时间为早上7点45分,下班时间为晚上19点02分。罗社利下班离开公司时与发生交通事故时间间隔3小时30分,而罗社利从厂区返回家里的时间仅需40分钟左右,因此罗遭受交通事故受损伤时间不在上下班的期限内。
  8月6日,衢江区人劳局作出工伤认定决定书,认定:2009年7月6日19点02分,罗社利下班离开公司,并与程曦、朱冬旺等人(均系同事)一起前往沈家新菜场某饭店吃饭,22时30分许,罗社利在回家途中发生交通事故。罗社利作为五洲公司的职工,下班后在回家途中虽然受到机动车事故伤害,但其发生交通事故时间已不在下班途中的合理时间内。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,认定罗社利在2009年7月6日所损伤不属于工伤。
        罗社利的妻儿不服,提出行政复议申请。
        对此,衢江区人劳局则表示,根据平常时间,罗社利从单位下班回家仅需40分钟左右的时间,而出事故当天,罗是晚上19点02分下班,此有打卡记录为证,而出事故时间是晚上22点30分,其已远远超过合理下班时间,就算罗社利在下班之后出于正常生理需要去吃饭,也无需这么长时间。
        罗社利的妻儿认为,罗社利那天实际下班时间为21点30分,退一步说,就算吃两个多小时饭,也是合理的,工友在一起吃饭,难免会聊聊天,多吃一会儿。公司和劳动局明显僵化了法律规定的上下班途中的时间,不符合相关法律法规的规定。
  11月9日,衢州市人劳局作出行政复议决定,认为罗社利下班后去沈家饭店应属其离开单位的第一目的地,其发生交通事故的时间距下班时间达数小时,已超出合理下班时间的范畴。申请人的申请理由不足,难以支持。据此,遂维持衢江区人劳局的工伤认定决定书。


 吃饭花多少时间才算合理?


  母子俩不服,一纸行政诉状递到衢州市衢江区人民法院,把衢江区人劳局推上了被告席,认为被告在工伤认定过程中,认定证据不当,主要事实不清,证据不足,适用法律错误,导致作出错误的决定书。他们诉请法院撤销那份工伤认定决定书;责令被告重新作出认定,认定罗社利所受损伤为工伤。母子俩认为,几个工友在一起吃饭即便是吃两个多小时,也属于正常合理的。法律没有规定吃饭花多少时间才是合理的。现在没有任何证据证明罗社利在吃完饭到发生事故这段时间内去做其他事情,应该可以明确其是吃晚饭后即回家。
  母子俩认为,以一个正常人的生活规律,在上班消耗了一定的能量后必然会有饥饿的感觉,况且加班后加重了饥饿感,因此下班与同事外出到饭店吃饭属于人之常情。加班后感觉轻松点,加上下班是晚上,没事了,与同事边吃饭边天南海北聊天,两三个小时完全有可能,也在情理之中。如果认为吃饭时间一定要半个小时才合理,此时回家才属于下班途中,超过这个时间再回家就不属于下班途中,不但于法无据,而且有些偏颇。因此,从劳动法律倾斜保护职工的立法本意考虑,为充分保护职工的合法权益,本案应认定老罗所受事故伤害属于工伤。

 

 劳动局自编的“案例分析”认为:下夜班吃夜宵半小时后回家,途中发生事故属工伤


  母子俩在申请工伤认定时,将衢州市人劳局于2009年4月编印的《关注民生 服务企业 调节劳动关系典型案例60例》一书作为证据之一提交给衢江区人劳局。
  这本宣传册子上有两个相关案例,一个是《职工中午外出就餐发生交通事故应认定工伤》,另外一个《工人下夜班吃夜宵后回家途中发生机动车事故应认定为工伤》。其中,《工人下夜班吃夜宵后回家途中发生机动车事故应认定为工伤》的案情是:“江某系某汽车配件公司职工。2005年的一天,江某上中班(上班时间:15:30~23:00),下班后江某与班组同事一起到公司外大排档吃夜宵,半小时左右之后吃完夜宵,江某驾驶两轮摩托车返家途中与轿车发生碰撞,江某受伤。经当地公安局交通警察大队认定,轿车驾驶员对事故负主要责任,江某负次要责任。江某向劳动保障行政部门提出工伤认定申请,要求认定为工伤。汽车配件公司认为,江某下班离厂后吃了夜宵再回家发生机动车事故不属上下班途中,不是工伤。劳动保障行政部门在认真分析案情的基础上,根据相关法律法规认定江某为工伤。”
  劳动局评析:“2004年1月1日实施的《工伤保险条例》对工伤认定适用的是‘无过错责任原则’,比《企业职工工伤保险试行办法》(已废止)更加强调对工伤职工利益的保护,对机动车事故造成的工伤,不再强调职工上、下班的‘规定时间’和‘必经路线’,其规定更加强调保护劳动者合法权益,充分体现了法律的人性化倾向。本案中,江某下班后,在晚上11时30分的时间到大排档吃宵夜,对象是班组的工友,时间仅半个小时,然后就各自返家,完全是满足人的正常生理需要的一种合理行为。汽车配件公司将吃宵夜理解为与回家目的相割裂的行为,属对法律的理解上存在偏差和定性错误。江某吃宵夜后返家途中发生机动车事故受伤,符合《工伤保险条例》‘在上下班途中,受到机动车事故伤害’的规定,应当认定为工伤。劳动行政部门的认定,体现了以人为本的精神。”

                                                                (2010年12月23日《浙江工人日报》)

  评论这张
 
阅读(615)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017